Je ne sais pas si vous avez entendu François Fillon qui tape sur François Hollande à propos de la retraite à 60 ans mais c'est assez comique venant de la part d'un premier ministre qui mois après mois et année après année a fait du recul social sa marque de fabrique.
Cette fois ci il est vrai qu'il y a lieu pour le candidat vainqueur des primaires d'accorder ses violons avec le PS, avec son Staff et avec ........ lui même. La cacophonie organisée par la droite et par la gauche laisse un goût impréparation. La question étant y aura t-il le retour à la retraite à 60 ans pour tous ?
J'ai donc relevé la position du PS dans son document "30 engagements pour le changement" et celles de François Hollande et comparé le tout.
Le PS et le candidat François Hollande sont en parfait accord sur un élement clé et essentiel, celles et ceux qui ont fait une carrière longue (41 ans, 42 ans de cotisations) pourront partir à 60 ans. Pour rappel avec la dernière réforme Woerth/Fillon/Sarkozy ces mêmes salariés partiront à 62 ans.
Concrètement voici un premier exemple bien réel de quelqu'un qui obtient son bac et commence à travailler à 18 ans, il partira en retraite à 62 ans avec Sarkozy et à 60 ans avec Hollande, c'est donc 2 années de gagnées !
Pour ceux qui n'ont pas le plein de leurs années de cotisations, là, les positions ne sont pas vraiment identiques. Le projet PS n'est pas précis et reste flou semble t-il, quant au candidat François Hollande, il disait lors de la campagne des primaires le 3 octobre à Libération que ceux qui n'avaient pas la durée de cotisation pourraient partir à 60 ans mais avec décote alors que lundi dernier sur RTL il disait qu'ils ne pourraient pas partir.
Pour être concret voyons un second exemple simple, celui d'une personne qui commence son activité professionnelle à 20 ans après obtention de son BTS. Quand pourra t-il partir en retraite ?
Avec Sarkozy c'est à 62 ans sans décote
Le Projet PS : 60 ans avec décote ? 62 ans sans décote ?
Le candidat François Hollande : 60 ans avec décote ? 62 ans sans décote ?
Enfin, il est clair que plus les études s'allongent moins la possibilité de partir à 60 ans existe. Une personne commençant à travailler avec un "BAC+4" a peu de chance aujourd’hui comme demain de partir à 60 ans.
Voici les prises de positions sur le sujet :
Cette fois ci il est vrai qu'il y a lieu pour le candidat vainqueur des primaires d'accorder ses violons avec le PS, avec son Staff et avec ........ lui même. La cacophonie organisée par la droite et par la gauche laisse un goût impréparation. La question étant y aura t-il le retour à la retraite à 60 ans pour tous ?
J'ai donc relevé la position du PS dans son document "30 engagements pour le changement" et celles de François Hollande et comparé le tout.
Le PS et le candidat François Hollande sont en parfait accord sur un élement clé et essentiel, celles et ceux qui ont fait une carrière longue (41 ans, 42 ans de cotisations) pourront partir à 60 ans. Pour rappel avec la dernière réforme Woerth/Fillon/Sarkozy ces mêmes salariés partiront à 62 ans.
Concrètement voici un premier exemple bien réel de quelqu'un qui obtient son bac et commence à travailler à 18 ans, il partira en retraite à 62 ans avec Sarkozy et à 60 ans avec Hollande, c'est donc 2 années de gagnées !
Pour ceux qui n'ont pas le plein de leurs années de cotisations, là, les positions ne sont pas vraiment identiques. Le projet PS n'est pas précis et reste flou semble t-il, quant au candidat François Hollande, il disait lors de la campagne des primaires le 3 octobre à Libération que ceux qui n'avaient pas la durée de cotisation pourraient partir à 60 ans mais avec décote alors que lundi dernier sur RTL il disait qu'ils ne pourraient pas partir.
Pour être concret voyons un second exemple simple, celui d'une personne qui commence son activité professionnelle à 20 ans après obtention de son BTS. Quand pourra t-il partir en retraite ?
Avec Sarkozy c'est à 62 ans sans décote
Le Projet PS : 60 ans avec décote ? 62 ans sans décote ?
Le candidat François Hollande : 60 ans avec décote ? 62 ans sans décote ?
Enfin, il est clair que plus les études s'allongent moins la possibilité de partir à 60 ans existe. Une personne commençant à travailler avec un "BAC+4" a peu de chance aujourd’hui comme demain de partir à 60 ans.
Voici les prises de positions sur le sujet :
Projet PS - Point n°16 des 30 engagements pour le changement
:
"Pour les retraites, nous rétablirons l’âge légal à 60 ans (qui permettra à ceux qui ont commencé à travailler tôt ou exercé des métiers pénibles de pouvoir partir au même âge) et l’âge de départ sans décote à 65 ans. Nous engagerons la réforme des retraites promise aux Français, fondée sur des garanties collectives, permettant des choix individuels et assurant l’avenir des régimes par un financement du premier au dernier euro".
François Hollande RTL le 12 décembre 2011 :
"Vous permettez que je sois précis sur cette question. Parce que
beaucoup de nos auditeurs prêtent l’oreille à ce que je vais dire. Donc
devant vous, et devant les auditeurs, je prends cet engagement : ceux
qui ont commencé leur vie professionnelle à 18 ans, qui ont fait
41 années de cotisation, 42 ans, pourront partir à 60 ans. Ceux qui
n’ont pas leur durée de cotisations ne le pourront pas."
François Hollande Libération le 3 octobre 2011 :
"La retraite à 60 ans c'est le fait que la personne qui a cotisé 41 années voir 41 années 1/2 puisque ça va être la règle puisse partir à 60 ans". "L'âge légal peut parfaitement être ramené à 60 ans mais ceux qui n'ont pas les années vont subir une décote"
Si jamais par hasard ce billet était lu par quelqu'un du Staff de François Hollande qu'il ne se prive pas de laisser un commentaire éclairé sur la question.
François Hollande n'est pas précis du tout.
RépondreSupprimerQue signifie "commencer à travailler à 18 ans" ? Né en 1955, j'ai commencé à travailler à 19 ans, après 2 années de DUT. Pourrai-je ou non partir à 60 ans en ayant racheté mes trimestres d'études ?
"si quelqu'un du Staff de François Hollande qu'il ne se prive pas de laisser un commentaire éclairé sur la question. "
RépondreSupprimerPersonne alors ?
Il n'y avait aucun probléme à remettre l'âge légal à 60 ans !
RépondreSupprimerQuelque soit la durée de cotis , tout le monde pouvait prétendre partir à 6O ans ! or hollande s'enfonce dans des considérations, il s'empêtre :
" L'âge légal peut parfaitement être ramené à 60 ans mais ceux qui n'ont pas les années vont subir une décote"
Le pauvre , ou il fait semblant , mais çà existait déjà au moment de la réforme Fillon voire avant ! en 2002 , il fallait avoir 60 ans , et remplir la durée de 40 annuités d'une manière générale . Cette réforme a eu pour effet d'augmenter la durée de cotis par un calendrier , mais avec une exception pour les longues durées , celui qui avait commencé tôt , pouvait partir AVANT 60 ans, à taux plein ! Aujourd'hui , d'après ce que j'ai compris c'est 60 ans pour ces gens là , pas avant !
Et puis , l'âge Légal , comme la durée légale du travail , c'est pas du ressort de négociations avec les partenaires sociaux , çà se décrête par la loi ! ...
D'autant qu'il sait que tous les syndicats sont oK pour revenir à 60 ans !
Là encore , il nous enfûme ! Ou il dit je suis pour l'âge légal à 60 ans , ou je suis pour rester à 62 ans ! mais se réfugier derrière de soi-disant négociations , c'est se défiler de ses responsabilités !
Je rappelle que le PS était contre la réforme Fillon, contre la réforme Sarko , aujourd'hui , ils avalisent !
Traitrise ! comme d'hab !
Reviendront ils sur les franchises médicales ?? qu'ils ont tant dénoncé ?