Alors qui choisir : Aubry ou Hollande ?

Je me pose cette question depuis dimanche soir, tout à la joie du très bon résultat d'Arnaud Montebourg. Je pensais pouvoir être éclairé par le débat d'hier soir mais, patatras mes certitudes se sont effondrées.

Pourquoi ? Tout simplement parce que je partais depuis dimanche soir avec un à priori favorable à Martine Aubry que l'on nous disais plus à gauche que son concurrent mais en réalité j'ai été déçu par la maire de Lille hier soir et pas convaincu par sa réponse à Arnaud Montebourg.

Les banques :

Hier soir par exemple, elle parlait nationalisation (je cite Martine Aubry : "Réellement, on ne peut pas dire qu'on nationalise sans les titres de propriétés. Ce n'est pas possible") quand le journaliste lui parlait de mise sous tutelle des banques, ce qui dénote une méconnaissance du sujet et qu'elle n'a pas travaillé ce point sérieusement.

François Hollande de son côté à mes yeux a marqué un point quand il affirmait hier soir "s'il y a des banques qui font des pertes et d'autres qui font des profits, parce qu'il y a des banques qui continuent à faire des profits : il faut que les banques qui ont fait des profits financent les banques qui ont fait des pertes"  ce qui est une nouveauté dans son projet. A la question de savoir  si l'État peut l'imposer ? François Hollande a répondu"C'est la loi qui peut le faire". Parfait !

La dette :

A propos de la dette, je dois dire que ni l'un ni l'autre n'ont évoqué la mise en place de la taxe sur les transaction financière en France même si l'Europe ne la mettait pas en place (rappel pour l'Europe : il faut l'unanimité des membres de de l'union européenne pour la mettre en place ce qui a peu de chance d'être fait).

Cette taxe Tobin, en matière de désendettement, ne ferait pas supporter aux François le poids du remboursement de la dette. Même avec une réforme de la fiscalité que tous les deux ont évoqué, ce sont bien les Français de toute nature qui paieront et cela n'est pas acceptable. Je rappelle volontiers qu'une taxe de 0,1% rapporterait en Europe 240 milliards d'Euros.

Le montant annuel des transactions financières dans le monde représente 60 fois la richesse mondiale. Cela montre bien que l’essentiel des richesses aujourd’hui sont des richesses financières, réparties de manière très inéquitable, et que c’est là que la fiscalité doit peser.

Le déficit :

François Hollande et Martine Aubry de concert sont d'accord pour respecter, en temps de crise, les 3% du traité de Maastricht alors même que ce cirière n'était respécté que par 2 pays européen avant la crise. C'est là absolument incroyable puisque ces critères créés il y a 20 ans sont totalement désuets.

Démondialisation :

Martine Aubry évoque le juste échange qui figure dans le projet socialiste, alors qu'Arnaud Montebourg parle de démondialisation ce qui n'est absolument pas la même chose.De plus sa méconnaissance grossière du sujet l'amène a faire des parallèles douteux, je cite Martine Aubry "je crois qu’aujourd’hui entre le libre-échange et ce que propose finalement madame Le Pen, c’est-à-dire fermer les frontières, c’est-à-dire faire en sorte que tous ceux qui travaillent actuellement pour l’exportation ne puissent plus le faire, qui est une fausse réponse, et bien nous avons une réponse qui passe par la concertation, la réciprocité et l’obligation si on n’arrive pas à avoir des accords. Plus loin elle précise : "Quand Arnaud Montebourg parle de démondialisation, on ne va pas revenir sur la mondialisation et je le dis, moi, heureusement"

Arnaud Montebourg n'a jamais parlé de fermer les frontières et il est parfaitement,t scandaleux de comparer ses propositions en matière de démondialisation et de protectionnisme européen à celles de l'extrême droite.

Martine Aubry est d'une médiocrité affligeante sur ce point clé !

François Hollande  lui confirme aussi  "Moi, je n’ai jamais été pour le protectionnisme, mais je suis pour une stratégie offensive. Je ne suis pas pour me mettre derrière des barbelés. En même temps, je ne veux pas être naïf non plus et innocent en disant : « Venez, Venez, produits chinois, prendre nos emplois ». Non, mais je veux une stratégie offensive, sur les nouveaux secteurs industriels, sur ceux qui vont être dans les biotechnologies, ceux qui vont être dans la recherche sur les transitions énergétiques, bref tout ce qui va faire l’industrie automobile, l'industrie aéronautique, tout ce qui fait le fleuron de notre industrie d'aujourd'hui et de demain, je suis pour que l'État définisse avec les grandes entreprises, avec les PME, avec les régions cet acte de stratégie industrielle.

François Hollande n'apporte donc aucun espèce de réponse concrète en matière de protectionnisme européen

La 6ème république : 

Pour Martine Aubry je n'ai pas noté dans sa réponse d’éléments qui me font penser qu'elle a fait de gros effort autre que de reprendre le projet PS, elle parle de d'une réduction des trains de vie avec 30% de réduction du salaire du président de la république quand on attend qu'elle détaille une réforme des institutions.

Pour François Hollande les idées sont plus claires : "il faudra faire le statut pénal du chef de l'État. Il n'a pas à être irresponsable. Deuxième réforme à faire, il n'a pas à faire pression sur la justice. Il y aura donc l'indépendance de la magistrature et la fin de la nomination des parquets, des procureurs comme c'est le cas aujourd'hui. Il faut que ce soit une République exemplaire également sur le plan des nominations. Le conseil constitutionnel, je vais faire la proposition d'une réforme du conseil constitutionnel. Ce n'est plus possible que ça se fasse avec des nominations qui viennent du président de la république ou des présidents de chacune des assemblées. Il faudra que ce soit contrôlé par le parlement." 

"Et puis République exemplaire également sur la question de la réforme des modes de scrutin parce qu'il faut qu'il y ait un parlement qui puisse augmenter la diversité de notre pays, le pluralisme de notre pays. Et enfin, République exemplaire sur l'audiovisuel, il en sera terminé de la nomination par le chef de l'État du président de l'audiovisuel. Deuxième principe que je veux poser, c'est la République contractuelle. C'est-à-dire que le président de la république ne peut pas décider pour tous, de tout, partout. C'est quoi la république contractuelle ? C'est premièrement avoir un contrat avec les collectivités locales, la décentralisation mais aussi le rapport avec les élus locaux. "

De mon point de vue François Hollande commence à s'attaquer à la réforme des institutions, je juge cela parfaitement positif. 

Bon voilà je crois que ma réflexion avance