Vous n'avez rien remarqué ?
Regardez bien l'image encore !
Bon allez je vous le dis le total fait ...... 136%
Ah ils sont forts chez i>télè et TNS et après on va nous dire que les sondages sont fiables hein !
C'est tout pour le moment.
Commentaires
Enregistrer un commentaire
La modération des commentaires est activée soit immédiatement soit 2 jours après la publication des billets cela ne doit pas vous empêcher d'en poster.
En règle générale, sachez que les commentaires à caractère raciste, antisémite, haineux, injurieux, diffamatoire et pornographique ne seront pas tolérés tout comme ceux révisionnistes et sexistes.
Bien vu :-)
RépondreSupprimerSauf si une même personne peut considérer plusieurs candidats comme convaincants...
RépondreSupprimerM.Gd
oui mais dans ce cas on le précise
RépondreSupprimerAh wai c'est donc pour cela qu'ils avaient choisi Itele
RépondreSupprimerMézenfin mon gars. On t'a déjà esspliqué tout bien bien que Hollande est en tête dans les sondages. Comme Giscard en 81, Balladur en 95, Jospin en 2002, Royal en 2007, etc.
RépondreSupprimerAlors faut bien que Hollande soit bien en tête. Et tu sais aussi qu'on ne peut pas mettre des chiffres trop dérisoires aux zautres. Sans quoi ils feraient pipi par terre et se rouleraient dedans. Pour maintenir le favori en tête sans vexer les zoutesailledeurs qui se diraient que c'est même pas la peine de prendre le départ, comment veux-tu faire autrement ? La susceptibilité, ça ne se marie pas avec les mathématiques, je te calcule pas !
Un partageux
oui, j'avais aussi remarqué d'autant que la question est : quel est selon vous le plus convaincant ? donc un choix un seul, qu'ils s'en aillent tous les journaleux bien sûr !
RépondreSupprimerBonne observation!
RépondreSupprimersans vouloir m'immiscer dans un débat dont personne n'a rien à foutre (mais bon des fois on s'ennuie vous voyez, tout ça tout ça), autant on peut critiquer les sondages sur le fond pour pleins de raisons, autant là c'est juste de la mauvaise foi. Franchement, si on dit "le plus convaincant" (et en l'occurrence, ce n'est pas la question mais l'intitulé du sondage), avec une liste de pourcentage par candidat dessous, c'est beaucoup plus logique que ces pourcentages soient ceux de la "cote de conviction" (j'ai pas trouvé mieux) des candidats. Ce qui signifie qu'on interroge les sondés sur chaque candidat, et qu'ils doivent répondre convaincant/pas convaincant à chaque fois.
RépondreSupprimerL'autre solution, ce serait d'interroger les gens avec une question unique: qui est le plus convaincant selon vous? Et dans ce cas, que fait-on des gens qui n'ont trouvé personne convaincant?
Bref, statistiquement parlant c'est tout à fait logique, d'autant que la présentation des choses n'aurait pas été celle-ci sinon (un camembert ou un truc du genre aurait bien mieux figuré la répartition des part).
Tout ça pour dire qu'au final, c'est comique de se dire que dans le meilleur des cas, on va être censé reconnaitre comme notre chef légitime (on en reparlera quand il sera question d'austérité) un type qui n'a pas convaincu 59% des gens... c'est cool la démocratie représentative non?
Pas taper pas taper ! ;-) je vous confirme qu'il y a bien plusieurs réponses possibles à cette question. On pose c'est vrai "le + convaincant" mais on autorise les gens qui hésitent à faire part de cette hésitation. Maintenant, vous avez raison, ça aurait pu être précisé (mais les petites mentions sont-elles vraiment lues à l'antenne ?), ça l'est en tous cas dans le rapport ici : http://ow.ly/6IHNe
RépondreSupprimer@laguirlande from @tns_sofres ;-)
En fait, la question était :
RépondreSupprimer"Par rapport au premier débat, avez vous trouvé le candidat plus ou moins convainquant"
Donc chaque score est indépendant, pas de raison que le total fasse 100%
le problème n'est pas la question mais le nombre de réponses permises.
RépondreSupprimerEn l’occurrence c'était 2 si j'en crois le doc TNS en ligne.