Bon alors ce débat, mais qui donc a été la ou le meilleur(e) ?

A lire les journalistes, à entendre les chroniqueurs éditocrates et le politologues il n'y a eu qu'un seul et unique vainqueur du débat télévisé d'hier soir qui se nomme François Hollande. Vous me direz que leur point de vue était connu avant même l'émission tellement de Cayrol à Barbier en passant par Duhamel et Mazerole on savait pour qui leur cœur balançait.

Alors oui c'est bien beau tout ça mais l'homme de la rue, le citoyen qui a regardé le débat et la ménagère de moins de 50 ans qu'en pensent-ils donc ? Hein je vous le demande ? Bah à vrai dire personne ne le sait puisque seuls les militants ou supporters ou fans se sont exprimés ici où là sur les réseaux sociaux et les blogs. Attendons donc les prochains sondages pour connaitre l'avis des Français.

Alors du coup, je vais vous donner mon point de vue

• Martine Aubry à fait du Aubry en confondant son rôle de patronne du PS avec celui de candidate à la présidentielle mais en étant meilleure et plus pugnace qu'au 1er débat mais je trouve qu'elle a du mal à convaincre que c'est elle qui montera les marches du perron de l’Élysée. Nota : elle s'est faite atomiser par Montebourg sur le cas Guérini

• Manuel Valls a été fidèle à son image d'homme de la droite du PS et bon dans son expression même si je ne suis pas du tout d'accord avec ses idées. Ce social-libéral promet la TVA sociale ce qui a eu le don de mettre ses petits camarades en rogne dont Montebourg qui lui a dit "Je ne voudrais pas que dans une primaire de gauche, on fasse des propositions de droite"et toc !

• Jean-Michel Baylet avec son accent chaud a été bon dans son registre radical, noyé qu'il était au milieu de socialos qui ont à eux 5 un programme complet en commun, celui du PS. J'ai bien aimé son passage sur le plafonnement des allocations familiales en fonction des revenus et son intervention sur la laïcité.

• Ségolène Royal à mis à profit le temps entre les deux débats pour se requinquer, elle a fait ce que ses supporters attendaient d'elle, combattante développant ses idées elle a été bien meilleure. Je ne suis pas de son point de vue sur son refus d’appliquer "des critères généreux" pour la régularisation des sans papier mais il faut reconnaitre que c'était une Ségo de combat qui était sur le plateau et elle excelle dans ce rôle même si ça en lasse beaucoup.

• François Hollande a tout au long du débat donné l'impression qu'il était "le grand-frère", il intervenait après les autres en remalaxant souvent les idées de chacun. J'ai pensé en le voyant à certains animateurs de formation qui reformulent les propos des stagiaires. De ce fait, son côté posé, calme, a pu plaire à la ménagère de plus de 30 ans qui n'y connait rien en politique mais qui ne veut plus de Sarkozy. Il a pu et su développer ainsi sa stature d'homme d’État, rassurant, bon père de famille bref, la force tranquille 2011 comme disait Tonton, mais sur les idées je reste franchement sur ma faim.

• Arnaud Montebourg a été égal à lui même, décidé, pédagogue, expliquant son point de vue et ses idées clairement affirmées. Il a été très percutant sur son sujet de prédilection de la démondialisation, de la mise sous tutelle des banques, de la reprise en main du politique sur la finance. Pour moi qui suis un peu plus gauchiste que le social démocrate moyen je trouve qu'il a été excellent dans son rôle d'autant que les thèmes qu'il développe progressent dans l'esprit de certains de ses concurrents.

Bon voilà, je ne donnerai pas de nom de vainqueur puisque je suis partisan de l'un d'eux et qu'à me lire vous aurez deviné de qui il s'agissait.

A bientôt pour le troisième et dernier débat de la primaire.

On va encore bien s'empoigner et s'invectiver sur twitter et sur les blogs pendant ces 10 prochains jours mais tout ça finira au comptoir en buvant une bière payée par les supporters des 2 finalistes.