Les militaires au pouvoir ? Drôle d'idée ici-bas

Juju m'a tagué il y a déjà quelques jours et me relance avec insistance à propos d'un de ses billets "égyptiens" où elle évoquait les militaires au pouvoir.

Comme elle est gentille me voilà pistonné pour dire ce que je pense des militaires au pouvoir "en général".

Alors autant le dire tout de suite, de mon point de vue ce n'est pas la fonction première d'un ou des militaires de diriger un pays et quand cela arrive soit c'est que le pays traverse de graves difficultés politiques soit ce sont des militaires avides de pouvoirs et d'ordre martial qui s'en emparent.

L'histoire du monde au 20ème siècle a vu fleurir les deux ou trois raisons. Pour certains pays, notamment d'Afrique, la faiblesse de la classe politique et la corruption, ont pris place après la décolonisation par les britanniques, portugais, belges, français et l'ont a vu alors les militaires ici où là s'emparer du pouvoir par goût du pouvoir.... et de l'argent.

Pour d'autres, notamment en Amérique du sud, le voisin américain voyait d'un très mauvais œil l'installation de "régimes progressistes" à sa porte et a donc encouragé des dictatures militaires via la CIA (Chili, Argentine, ...) Et enfin, une dernière catégorie regorge de militaires au pouvoir pour des raisons idéologiques comme la Corée du Nord.

Dans tous les cas la vie politique démocratique n'est pas assurée, la démocratie n'y existe que bien peu au grand désespoir des peuples. Alors pour répondre à Juju, je dirai que les militaires c'est bien dans les casernes et sur les champs de manœuvre, et c'est tout.

Je suis curieux de connaitre le point de vue du candidat Nicolas Dublog lui qui sera peut être amené à être le chef des armées.

Photo