Le débat est lancé par Unhuman appuyé par Sarkofrance et confirmé par Nicolas, seul l'Hérétique nous gratifie d'un point de vue que nous sommes nombreux à ne pas partager.
Il ne suffit pas en effet de constater que le parlement et les institutions fonctionnent pour que notre pays soit heureux de son Président et qualifie son action comme celle du président de tous. Un élu à ce poste est jugé sur son action au services des français et de son pays et le moins que l'on puisse dire c'est que le compte n'y est pas. Les français s'en rendent compte tous les jours, même ceux qui l'ont élus au soir du 6 mai 2007 en conviennent (mis à part le noyau dur des 26% à 30% de sympathisants UMP).
Il est en place, certes, mais nous sommes nombreux et je dirai même de plus en plus à considérer qu'il n'est pas notre président, depuis 2007 Sarkozy est le président de la France mais certainement pas le président de tous les français.
Il n'y a aucun déni de démocratie à dire et affirmer que Sarkozy n'est pas notre président, bien au contraire c'est faire preuve de lucidité et d'esprit critique. D'abord nous ne l'avons pas élu et ensuite, son action au pouvoir est parfaitement contraire aux intérêts d'une majorité de français, la perception des français du bouclier fiscal, des affaires Bettencourt et Woerth, du projet de la réforme des retraites, de la nomination du président de France Télévision, pour ne citer que les plus significatives, est sans équivoque.
Alors haut et fort j'affirme que Sarkozy n'est pas mon président.
Je n'ai PAS de Président.
RépondreSupprimerSalut Melclalex
RépondreSupprimerSi c'est le président de ton pays c'est bien ton président, non, puisqu'il a été élu ? Quand je dis ça, je parle uniquement en termes institutionnels, cela va de soi.
Ce n'est pas le Président du pays mais de la République. Il n'y aucun rapport hiérarchique entre le Président et les Français, l'Hérétique.
RépondreSupprimerJe me demande comment je réagirai si Ségolène Royal, que je dois apprécier que ce que certains apprécient Sarkozy, avait été élue ...
RépondreSupprimerJe suis impressionné par le sectarisme de beaucoup, et par cette conception très particulière de la démocratie. Que l'on accepte quand elle va dans le sens de ce que nous on pense et on pense légitime.
Mais sans doute que si Royal avait été élue, je penserais de même...
Cela n'empêche que je n'aime pas le président de la République que nous avons aujourd'hui. Et qui est légitime, n'en déplaise à beaucoup...
@FalconHill il ne s'agit pas de sectarisme il s'agit simplement de constater que les actions ne correspondent qu'à l'attente d'une minorité de français.
RépondreSupprimerQu'il soit légitime, nul ne le conteste mais cela n'empêche pas de ne pas m'y reconnaître.
@l'hérétique nous sommes d'accord, d'un point de vue institutionnel il est parfaitement légitime
Mon propos ne se situe pas sur ce niveau mais plutôt d'un point de vue "politique".
Oui avec toi d'un point de vue affectif, politique, moral, dimensionnel, toutes les dimensions sauf, simple concession, institutionnelle...
RépondreSupprimer"il s'agit simplement de constater que les actions ne correspondent qu'à l'attente d'une minorité de français." Dans cette minorité, il y a peut etre aussi des gens, comme moi, qui n'apprécient guère les réformes en cours mais qui les trouvent necessaires. Il faut prendre en compte le dilemme: repondre aux attentes ou agir pas necessité et réalisme. je préfère cette deuxieme solution.
RépondreSupprimerJe ne dis pas que Sarko, c'est le top,mais un president qui agirait uniquement pour répondre aux attentes d'une partie de l'électorat serait le plus grand des irresponsables.